Post publicado originalmente en neverbyte.net, pero se me había pasado incluirlo por aquí.

Más conocido por su título original en inglés: Getting things done, o GTD, como se conoce al método de organización que presenta el autor. Hacía tiempo que quería hacerme con él, y he aprovechado la segunda edición para hacerme con una copia y mantenerla como “libro de emergencia” para ir leyendo cuando uno… se sienta en el trono, vaya.

Honestamente, es infumable. Y no creo que vayáis a encontrar críticas objetivas de este libro, por una razón obvia: los lectores habituales son personas que ya están interesadas en los sistemas de organización y mejora de la productividad, un mundo tremendamente endogámico en el que la gente que habla sobre mejorar la productividad se dedica profesionalmente a… hablar sobre mejorar la productividad, sin aplicarlo realmente a ningún campo profesional concreto.

Es el mismo caso de los libros de autoayuda empresarial (al estilo ¿Quién se ha llevado mi queso?, Fish!, o similares). Escritos por gente que ya está metida en la rueda, leídos por gente que también está tan metida en la rueda empresarial de los Jasp que no pueden analizar los textos con objetividad. Pero dejaremos esos libros para otro momento, que merecen un post aparte.

El caso de Getting things done es el siguiente: el autor postula un método fuertemente definido y compartimentado en claras fases, orientado a almacenar información sobre tareas pendientes, de modo que la continua utilización de este sistema permita tener la mente libre de las labores organizativas, dejándola centrarse únicamente en “hacer” las tareas.

El método descrito no está mal. Yo lo encuentro excesivamente rígido para ser realista en el día a día, pero ya el propio autor afirma que esto es cuestión de afinar lo que nos vaya bien y dejar de lado lo que nos vaya mal, “personalizando” el método para que se ajuste a nuestras propias necesidades. Sin embargo, el problema del libro viene por otro lado: se hace eterno.

Como muchos otros ensayos temáticos del estilo, parece verse forzado a cumplir dos objetivos:

1. Superar las trescientas páginas, sí o sí.
2. Estar escrito teniendo en mente que puede estar leyéndolo un niño de cinco años.

El primer punto ya lo hace demencial, porque se hace notoria la inmensa cantidad de paja que destila cada capítulo. Los mismos conceptos son explicados página, tras página, tras página, cuando ya los has entendido perfectamente en el primer párrafo. Ejemplar en este caso la explicación de lo que es un brainstorming, perdón, una lluvia de ideas, cuestión que se alarga durante seis interminables páginas (y eso que incluye un pie de página mencionando que ya se ha explicado cien páginas más atrás). Si a estas alturas de la vida uno no sabe lo que es un brainstorming, no sé qué hace leyendo este libro.

Si a esto le añadimos el segundo punto, apaga y vámonos. El autor nos quiere explicar (por poner otro ejemplo) las bondades de tener un puesto de trabajo en el domicilio particular, satélite de la oficina (podríamos entrar en la definición de esclavitud con este tema, pero esto lo dejaremos también para los post dedicados a ¿Quién se ha llevado mi queso?). En lugar de mencionar sin más dichas bondades que, llegado a ciertos puntos de responsabilidad, realmente pueden ser interesantes, para poder repasar tareas del día siguiente, o incluso terminar trabajo pendiente, nos encontramos con que el autor entra en recomendaciones sobre cómo ha de ser el escritorio, llegando incluso a incluir una lista de objetos que debemos tener que incluye (cito textualmente):

• Post-it medianos
• Clips
• Una grapadora y grapas
• Cinta adhesiva
• Gomas elásticas
• [...]

Me encanta el detalle de que los Post-it sean medianos, y el concepto de que hace un lustro que no utilizo clips, cinta adhesiva ni gomas elásticas para nada relativo al trabajo.

Cantidades ingentes de paja para poder hacer que el libro alcance un determinado peso y parezca más sesudo de lo que es. Si realmente se fuera al grano y simplemente se presentara el método como si todos fueramos adultos competentes, seguramente me interesaría mucho más. Esto se hizo tremendamente obvio cuando me descubrí realizando lecturas en diagonal realmente flagrantes a partir del primer centenar de páginas, que es algo que no me gusta hacer con ningún libro… aunque este lo pide a gritos.

Al menos espero que todo este post explique lo extraño del título “el libro, no el método“. El método puede resultar bueno si, como he dicho anteriormente, se personaliza para quedarse con lo que a cada cual le interese. El libro, en cambio, es casi imposible de leer.

La Guerra de las Galaxias: Episodio III – La venganza de los Sith (Star Wars: Episode III – Revenge of the Sith, 2005) revisionado

Qué desgracia de película. La primera media hora es insufrible, y eso que, para poder comenzar in media res, se salta argumentos e historias mostradas en la serie de animación situada entre los episodios II y III. Aún así es insufrible. Naturalmente, la película aparenta ir a más, simplemente porque las situaciones narradas llegado el final ya prácticamente están en el imaginario colectivo… ver alzarse a Anakin ya con el traje de Vader emocionaría a cualquiera, igual que ver la puesta de los soles gemelos en Tatooine cuando el bebé de Luke es entregado a Owen y Beru. ¿Y? Poder contar con algo que el mismo director creó treinta años antes como única excusa para ser capaz de emocionar al espectador me parece lamentable.

Y los efectos apestan, aunque supongo que dentro de algunos años más veremos una edición especial de la edición especial con los actores recreados por ordenador utilizando la tecnología de Avatar, con la excusa de que esa era la verdadera idea original del director y bla, bla, bla.

La proposición (The proposal, 2009)

Aunque las películas de Ryan Reynolds siempre me han gustado, y Sandra Bullock siempre me ha parecido graciosa, creo que últimamente no atino con las comedias románticas. Demasiado simplona en su intento de mostrar cómo un empleado y una jefa se acaban enamorando mientras fingen la necesidad de casarse para que ella conserve su visado de un país con leyes absurdas. Peor excusa argumental que he visto en mucho tiempo.

Y el personaje latino incluido con calzador para hacer (supuestamente) gracia debería recibir un Razzie al peor actor de reparto (si es que existe tal categoría). No la puedo recomendar, qué le voy a hacer.

Terminator: La salvación (Terminator Salvation, 2009) revisionado

Una traducción del título al castellano que nadie utiliza, un director con nombre de grupo de rap (McG), y dos productoras que prácticamente sólo habían hecho televisión se alían para rescatar de la UVI a la franquicia de Terminator (tras la bastante mala aunque quizá no tanto como algunos dicen Terminator 3).

Sale Christian Bale, al que le pasa lo mismo que en todas sus películas: que el secundario le resta protagonismo. En este caso el papel del Joker recae en el desconocido Sam Worthington (ahora menos desconocido gracias a esta película y la reciente Avatar – segunda vez que menciono la película en el mismo post -). Incluso tenemos un pequeño cameo por CGI de Arnie como uno de los modelos de Terminator original.

Muy decente como película de acción, perfectamente pasable y con sus cosas divertidas. Naturalmente, tiene sus fallos: alguno que otro de raccord donde los personajes no estaban donde vuelven a salir en la siguiente escena y, sobre todo, unos personajes poco creíbles exceptuando los dos protagonistas… Pienso específicamente en la niña pequeña o la mujer de Connor, papeles completamente innecesarios para la historia. Una cúpula militar de la resistencia muy poco creíble y unos cuantos extras a los que parece que se les va a dar importancia cuando al final no la tienen… lo de siempre.

Pero es entretenida y se deja ver, y sus efectos apestan mucho menos que los de Episodio III. Y sale un robot gigante, y eso siempre mola. Si la siguiente está al menos a este mismo nivel, me basta para pagar por verla.

Gente de mala calidad (2008)

Si esto es lo mejor (o al menos de lo más publicitado) del cine español, yo creo que antes de decir que está en crisis simplemente deberíamos dejar de darles ayudas y cerrar el chiringuito definitivamente. Atroz. Inaguantable. Si alguien ha pensado en algún momento del proceso de producción que esto realmente era una comedia, merece ser abucheado públicamente en la plaza del pueblo.

Asesinato justo (Righteous Kill, 2008)

Robert De Niro, Al Pacino y 50 cent. A estas alturas de la vida están los tres más o menos al mismo nivel interpretativo, por más que hayan hecho grandes cosas en el pasado. Bueno, vale, 50 cent sólo es un secundario en la película, pero yo quería hacer mi comparación.

Thriller de policías, con alguna mínima gota de erotismo muy, muy controlado (y si contamos que es con De Niro, a sus 66 años, da igual quien sea su pareja, corta mucho el rollo). Película bastante obvia, incluso con su giro final que se va haciendo más predecible conforme avanza el metraje. Es lo de siempre.

En qué piensan los hombres (He’s just not that into you, 2009)

Toma cambio de título… aunque cuenta con un elenco envidiable, es una muestra lamentable de cine Cosmopolitan: Ben Affleck, Scarlett Johansson, Kevin Connolly, Bradley Cooper, Justin Long, Jennifer Aniston, Jenniffer Connelly, Drew Barrymore (que es productora, por cierto) y hasta Kris Kristofferson sufriendo un infarto en diez segundos.

Qué malos son los hombres, tienen la culpa de todos los males del universo por no comprendernos, bla, bla bla… Y el final de la historia de Ben Affleck, negando todo aquello que lo conformaba como personaje, y negando el propio argumento central de la película, proporcionando ese príncipe azul que entra en clara contradicción con todo el mensaje que se nos ha intentado meter a la fuerza en el cerebro, no es más que la guinda para una desgracia de producción filmada exclusivamente para deleite de alguna fantasía masturbatoria femenina. Como Crepúsculo, pero sin vampiros.

Drácula, de Bram Stoker (Bram Stoker’s Dracula, 1992) revisionado

Pues yo la recordaba mejor, qué queréis que os diga… Tiene sus detalles buenos, especialmente una envidiable actuación de Gary Oldman haciendo de Drácula, pero una mala creación de personajes, de los que no conocemos sus objetivos ni por qué hacen lo que hacen (yo sigo sin saber por qué Drácula fue a Londres), y sobre todo un desarrollo muy lento de lo que va sucediendo, donde la historia parece ir ampliándose sobre la marcha cada vez que parece estar terminando.

Unos efectos visuales curiosos, aunque poca cosa para ser ya del 92, unos efectos especiales lamentables que, por suerte, se limitan a un par de fuegos fatuos azules y poco más, y un uso y abuso de las localizaciones de interior que se nota muchísimo incluso cuando las escenas ocurren en un supuesto exterior.

Cada día estoy más convencido de que Coppola está demasiado sobreestimado porque tuvo un momento de gloria en los setenta con dos o tres grandes películas. Siendo sinceros desde entonces no ha dirigido gran cosa mínimamente decente, la verdad.

He escrito el mismo post tres veces, y es que tampoco sé muy bien cómo enfocar lo que escribo. Sí, es una historia muy prototípica que ya hemos visto o leído un trillón de veces. Pero yo eso no lo veo como un problema, sino más bien como un intento de acercarse al abanico más amplio posible de espectadores, que ya bastante alertados estarán por estar viendo bichos azules en la pantalla como para entrar en rarezas narrativas.

Por otra parte, técnicamente es impecable. Producción, realización, dirección, absolutamente todo me parece que esté en su sitio cuando toca, incluso teniendo en cuenta que son casi tres horas de película y que, sí, esta historia tan típica podría haberse contado en la mitad de metraje.

Y tecnológicamente se mea en todo lo que haya visto hasta hoy en una pantalla. Sin entrar en tonterías de marketing sobre las posibles nuevas patentes o nuevos inventos que en realidad no son más que juntar muchas cosas que ya se habían utilizado previamente y ya estaban inventadas, he de decir que todas las distintas tecnologías encajan a la perfección entre sí, y llega un momento en el que ya no sabes qué de lo que estás viendo es CGI y qué no. En todas (todas) las películas hay siempre algo que flojea, algo que “canta” y piensas “ahí se ha notado el chroma“. Aquí no me ha pasado.

Me atrevo a decir algo más acerca de los efectos: menos mal que Industrial Light & Magic ha participado en parte de la película, porque lo que ha conseguido Weta les habría dejado completamente en ridículo si no hubieran conseguido meter su nombre en los créditos. No me queda otra opción que definirla como la primera película realmente fotorealista que se ha hecho.

Generalmente no tengo fenómeno fan con las películas, por más que bromee con las típicas coñas sobre Star Wars, Star Trek o El señor de los anillos para seguirles la corriente a todos, pero en este caso algo me está reconcomiendo por dentro y me hace darle vueltas a cada una de las escenas que he visto una y otra vez… y a querer ir a verla de nuevo, esta vez en un IMAX para ver posibles diferencias.

Sé que no es una reseña muy seria, pero qué le voy a hacer… es que me ha gustado.

Cazafantasmas (Ghostbusters, 1984) revisionado

Dirigida por Ivan Reitman, guionizada por Dan Aykroyd y Harold Ramis (dos de los cazafantasmas, por si aún no os habíais dado cuenta)… no puedo ni añadir mucho más. Exceptuando un par de escenas algo más lentas, lo cierto es que el 99% de la película es inmejorable. Sí, los efectos tienen un cuarto de siglo y se nota, pero no necesitan mucho más.

Bill Murray es un gigante en esta película, Aykroyd y Ramis le acompañan a la perfección, Ernie Hudson (el 4º cazafantasmas) es la excusa perfecta para que los protagonistas puedan contar al espectador lo que está sucediendo. Sigourney Weaver y Rick Moranis están inmensos. Y el doblaje al castellano de todos los actores es divertidísimo.

Veinticinco años después de su estreno, esta película debería ser de visionado obligado para cualquier niño de diez años. Yo he vivido un tremendo revival en el que sólo me faltaban un par de bocadillos de nocilla.

Cazafantasmas II (Ghostbusters II, 1989) revisionado

Pues siendo sinceros no está al mismo nivel que la primera, pero lo cierto es que no es una mala película. La contraposición entre los protagonistas y el reto al que se enfrentan no está tan bien llevada, y el final de la trama parece un poco apresurado. Lógicamente ningún enemigo futuro de los cazafantasmas será tan increíble como el muñeco de los Marshmallows, pero dentro de lo que cabe esta sigue siendo divertida.

Añado una pequeña nota sobre los malditos bastardos hijos de mala madre de las distribuidoras españolas: Lo que han puesto a la venta son dos películas dentro de un pack de cartulina. El diseño es lo más horrendo que he visto en muchísimo tiempo, con unos colores verdes chillones lamentables. Las cajas de los dvds vienen completamente peladas, con un único disco, y hasta el plástico de las cajas está agujereado para utilizar menos material en la fabricación. El único extra interesante del primer disco es un microreportaje sobre la primera película que me parece lamentable, y estoy convencido de que en veinticinco años tienen que haberse producido extras mucho más jugosos (aunque en la carátula indica que contiene “Documentales” en plural, y no es cierto).

El único extra decente de la segunda película son los dos primeros capítulos de la serie de animación basada en estos mismos cazafantasmas, que fué doblada y emitida en televisión en su momento… pero en este caso se nos proporciona únicamente en inglés. Lamentable. Los menús de los dos dvds son los mismos, con una imagen de colores estridentes que parece diseñada por un alumno de un curso de dos días de manejo de Photoshop, y que es un insulto al buen gusto.

Por si fuera poco, en ambas películas se nos castiga con un vídeo de varios minutos (que no se puede pasar) sobre lo malos que son los piratas y cómo arderemos todos en el infierno. He pagado por las películas y no puedo pasar lo que no me interesa.

En 1999, sin embargo, parece ser que hubo una edición en dvd mucho mejor que esta.

Conclusión: Luego os preguntáis por qué nos descargamos películas de internet. Yo me pregunto por qué he pagado por este producto tan lamentable.

El truco del manco (2008)

La 8 millas española. Y, lógicamente, siendo española, debe tener un porcentaje de drama humano dañino inaguantable. A ningún personaje le sucede nada bueno durante toda la película, y las cosas van de mal en peor hasta que llega el final, aún más deprimente que el metraje anterior.

Centrémonos, una cosa es que un final, digamos, “malo”, pueda ser narrativamente impactante. Otra cosa muy distinta es que ninguno de los personajes de la narración tengan ningún factor positivo, eso hace que sea imposible empatizar con ellos y, por tanto, que al espectador medio no le sea posible entrar en la película y disfrutar de ella.

Y lo cierto es que la actuación de El Langui no es para tanto, siempre que habla está enfadado y gritando (¡como Tom Cruise!), y no veo que eso merezca un Goya. Hablaría de la posible buena actuación de un montón de secundarios, pero como no sé distinguir entre quienes están actuando como chonis de barrio y quienes realmente son chonis de barrio saliendo en una película sin necesidad de actuar, pues no puedo añadir mucho más.

Asalto al tren Pelham 123 (The taking of Pelham 123, 2009)

Denzel Washington es el bueno, John Travolta el malo, hay un secuestro de unos vagones del metro. Thriller clásico a más no poder. La verdad es que tenía la esperanza de que algo cambiara hacia el final y hubiera un giro en los acontecimientos con alguna increíble revelación que cambia lo que sabías de los personajes… pero la verdad es que no lo hay. Es el thriller de toda la vida, agentes de policía, FBI, etc, etc.

Y una carrera con un coche de policía llevando dinero que es tan ridículamente innecesaria que hasta uno de los secundarios (James Gandolfini, creo recordar) pregunta ¿Y por qué no ha venido el dinero en helicóptero?

Prescindible.

El último rey de escocia (The last king of Scotland, 2006)

Oscar al mejor actor para Forest Whitaker… pues bueno. A día de hoy no recuerdo quienes eran los demás competidores, ni tengo ganas de ponerme a comprobarlo, pero a priori me parece un poco exagerado.

Un médico recién licenciado se va a Uganda no se sabe muy bien si a ayudar a la gente o a vivir nuevas experiencias, o una mezcla de las dos cosas. Por una serie de casualidades acaba siendo el médico personal y consejero del último de los dirigentes bananeros y ultraviolentos del país.

Lógicamente, nosotros (y el protagonista) no sabemos esto hasta que va avanzando el metraje, y pensamos que el hombre realmente es bueno… en el caso de que tengamos un nulo conocimiento histórico del mundo y poco sentido común, porque es bastante obvio. Al final las cosas se tuercen y hay un tira y afloja de “me quiero ir”, “no, no puedes”, “huiré”, “no puedes huir”, bla, bla, situaciones insospechadas porque hay quien donde tiene la olla mete la *****, y poco más.

Lo cierto es que tampoco está mal, pero creo que se hubiesen podido contar muchas más cosas sobre la situación del país, sobre el dictador, y se podría haber hecho una película más comprometida. Pero se deja ver.

Vicky Cristina Barcelona (2008)

Había tardado en acercarme a esta película, y no es porque sea de Woody Allen (no sé qué tiene la gente contra sus películas, siempre me han parecido muy trabajadas y muy potables todas ellas, yo no sé qué esperan al ir al cine, la verdad)… sino porque como en España somos los más chauvinistas, parecía que fuera obligatorio verla sólo porque actuaban dos españoles.

Curiosidades: Uno, Penélope Cruz no es ni Vicky ni Cristina, y sin embargo sale en el cartel cuando tiene un papel tremendamente secundario, lo que me parece un insulto para la otra actriz protagonista. Dos, en la versión traducida poco se puede apreciar de las actuaciones de nadie, porque perdemos los cambios de inglés a español que tienen los actores, así que no puedo opinar demasiado. Algún día, cuando no me queden películas por ver y no haya ovejas (chiste malo), quizá la vea en versión original.

Por lo demás la película está bastante bien. Las típicas relaciones excesivamente tranquilas y las excesivamente tormentosas, y un pedacito de la vida de los protagonistas con un final que sólo puede enseñarnos que cada uno es como es.

Mi nombre es Harvey Milk (Milk, 2008)

Gus Van Sant y Sean Penn, obviamente iba a ser una buena obra. Muy bueno el trabajo de escritura para convertir lo que podía haber sido un aburrido biopic en un arco narrativo claro, con presentación, nudo y desenlace y que mantiene el interés por ver cómo terminará la historia, incluso contando con sus dos horas de metraje.

Muy bueno Sean Penn (también me gustaría verla en versión original, por saber si la voz original del actor también muestra la pluma que tiene traducido), en su línea de uno de los mejores actores vivos. Interesante James Franco, que aunque tiene pocas líneas muestra muchas cosas sólo con gestos y miradas, habrá que seguirle con atención.

¿Qué más contar? Si queréis saber de qué va, buscad la historia del personaje real en la Wikipedia, que esto no es un servicio de información al ciudadano.

Babel (2006) revisionado parcial

¿Revisionado parcial? ¿Eso qué es? La primera vez que la vi no pude terminarla. Era una versión descargada de internet sin subtítulos y, la verdad, así te pierdes demasiadas cosas en una película que aparentemente habla sobre la capacidad para comunicarse de distintas culturas y distintos mundos.

Ahora la daban por “el plus” y pude verla entera de nuevo. Impresiones principales: que aunque la película está bastante bien cae en muchos tópicos. Se regodea en su carácter de obra artística y nos aburre con largas tomas de paisajes que no añaden nada a la historia, haciéndose además demasiado larga.

De todos modos el principal problema que le veo puede ser más personal, una cuestión de mera percepción. Yo no veo tantos problemas de entendimiento como problemas de exclusión social y económica, a lo que no ayuda que la mayor parte de las historias que se cuentan y se entrelazan en mayor o menor medida acaben bien. Si alguna historia hubiese acabado rematadamente mal habría ayudado a crear sensaciones distintas en el espectador.

¿Soy el único que ve un alegato contra las armas en esta historia?

La joya de la familia (The Family Stone, 2005)

Una de esas películas en tierra de nadie, ni comedias ni dramas, que tan de moda se han puesto últimamente. Todos los actores en el único papel que saben hacer, Sarah Jessica Parker en el de estirada con un palo metido por el culo, Dermot Mulroney en el de pijo perfecto, Diane Keaton en el papel de Diane Keaton, y Luke Wilson en el papel de Luke Wilson. Todo bastante previsible. Incluso incluye algunos minutos, hacia el final, de comedia tonta con los protagonistas persiguiéndose por la casa, al más puro estilo Sólo en casa o cualquier película de Chevy Chase.

Un final irreal en el que se rompen relaciones y se crean otras nuevas de la noche a la mañana sin el más mínimo descalabro emocional. Tarde de domingo.

Star Trek (2009) revisionado

Star Trek, Star Trek 2009, Star Trek XI, en fin. ¿Sentimientos encontrados? Claro. Star Trek no es… no era… esto. Era la última frontera, la exploración de nuevos mundos y entrar en contacto con civilizaciones donde ningún hombre ha llegado antes.

Esto es Star Wars, Episodio VII: me llamo J.J. Abrams y sé hacer pelis mejores que tú, George Lucas de tres al cuarto. Es una descontextualización total de la idea original, en todos los aspectos. Argumentalmente, hacemos un retcon en toda regla para explicar un origen nuevo de todos los personajes, olvidando todas las series y películas existentes (que ya eran, ejem, diez). Narrativamente, como digo, esto es una película de acción, que es una idea muy lejana al espíritu de Star Trek.

Ahora bien… la película mola. Y punto. Eso es innegociable. Se ha pulsado el botón de resetear el sistema y tenemos una franquicia nueva con la que contar cosas siguiendo los esquemas que imperan a día de hoy. El cambio de la retrocontinuidad al menos es relativamente elegante, e incluso tiene sentido con la inclusión de Leonard Nimoy. Y qué duda cabe que el resultado obtenido es muy bueno. La película es divertida, saltamos de escena de acción a escena de acción y amplía la base de fans a gente que en su vida se habría acercado a una película o serie relacionada remotamente con este universo.

¿Pegas? No me convence Chris Pine como Kirk, al contrario que Zachary Quinto como Spock. El argumento es tontísimo y no muestra nada del rico mundo de Star Trek, enseñándonos sólo a una nave de… mineros… liderada por un Eric Bana en horas bajas. Si los enemigos hubiesen sido una buena flota klingon, o el cubo de los borg, la humanidad habría sido arrasada.

¡Pero eh! La peli mola un rato.

Punisher 2: War Zone (Punisher: War Zone, 2008)

En España se optó por no estrenarla en cines y distribuirla directamente en DVD. Ahí están reflejadas todas mis posibles opiniones al respecto. Casquería sin ningún tipo de interpretación, con el protagonista más sosez que pueda existir. Y las sobreactuaciones de los villanos son para dar de comer aparte. Es una pérdida de tiempo. Punisher tirotea a todo lo que se mueva sin ningún criterio argumental aparente, y fin.

21 Black Jack (21, 2008)

Bueno, pues psé. Unos cerebritos del MIT tratan de enriquecerse contando cartas en las mesas de Black Jack de Las Vegas, coordinados por un Kevin Spacey que ya siempre parece un Kaiser Soze de segunda fila (ups, ¡vaya spoiler!). Para intentar contrarrestar el protagonismo, un Lawrence Fishburne que tampoco está en sus mejores días. Entretenida, dentro de lo que cabe, pero tampoco esperéis gran cosa.

Nick y Norah, una noche de música y amor (Nick & Norah’s infinite playlist, 2008)

El descubrimiento de la semana. Dos chavales en su último año de instituto, etc, etc, la típica historia de los ritos de paso a la madurez, condensada en una única noche de los protagonistas. Ya decía hace poco que Michael Cera será un grandísimo actor dramático algún día, y me reafirmo. Por lo demás, toda la película es un largo videoclip con una constante banda sonora de fondo, con una gran lista de grupos independientes que tengo que conseguir y empezar a escuchar. La mejor película de la semana.

Cuerpos de seguridad (Observe and Report, 2009)

Lenta, coñazo y aburrida. Todas las razones por las que no podía soportar ver Pagafantas, sólo que a esta he de añadirle que no me hace gracia en ningún momento. Bajamos a Seth Rogen un escalón de mi pedestal particular. Me pregunto qué hace Ray Liotta en una película como esta. No recomendable bajo ningún prisma, a no ser que te regodees con el drama de un vigilante de seguridad con trastorno bipolar y madre alcohólica y que el guionista pretenda convertirlo en comedia. Yo no puedo.

Paso de ti (Forgetting Sarah Marshall, 2008)

Dejando a un lado la traducción del título… aceptable. Protagonizada y (¡atención!) escrita por Jason Segel (el Marshall de Cómo conocí a vuestra madre) y producida por Judd Apatow (otra vez, este hombre está en todas las comedias americanas de la última década).

La verdad es que no es nada del otro mundo, pero dentro de lo que cabe es bastante sólida, tiene un desarrollo ciertamente decente e incluso alguna que otra mezcla entre momentos de drama y comedia que me permiten recomendarla sin sonrojarme demasiado.

Argumento (como si hiciera falta para este tipo de películas): Jason Segel es abandonado por su novia, y tras un tiempo de lloros decide pasar unas vacaciones en Hawai para olvidar su pasado… para encontrarse con su exnovia y la nueva pareja de esta en el mismo resort. Casualidades de la vida.

Y como descubrimiento de la película, la actriz Mila Kunis, con quien intentaré cabrear a mi novia cada vez que me recuerde lo tremendamente perfecto que es Hugh Jackman.

El Increíble Hulk (The Incredible Hulk, 2008) revisionado

Aunque ya la vi en cine, he aprovechado para un segundo visionado de la segunda película de Hulk (la de Edward Norton, no la de Eric Bana). Pues oye, que quieres que te diga, para ser lo que es no está mal. Desde luego es mejor que la anterior desgracia de Ang Lee, pero tampoco hay tantas diferencias entre una y otra, la verdad.

Decía Alan Moore que no hay malos personajes, sino malos guionistas, pero en el cine aún estoy por comprobarlo. El día que alguien coja a personajes indestructibles y sea capaz de crear una narración coherente y entretenida en torno a eso, podré opinar (aún quiero ver una buena película de Superman). Si además de ser indestructible (es decir, no puedes tener un contrapeso narrativo que sea realista y medible por los estándares humanos) cogemos un personaje que no es capaz de hablar, obtenemos como resultado la incapacidad de la mayor parte de los guionistas de Hollywood para contar algo interesante. Hay miles de tebeos decentes, pero en pantalla aún no lo veo claro.

Mi apuesta es que antes de la película de los Vengadores, o en esa misma, Hulk va a dar el paso a un ser inteligente incapaz de “destransformarse” como fue durante mucho tiempo en el tebeo.

Y siempre me preguntaré que vio Edward Norton en esta historia (aparte de un cheque enorme, claro) para formar parte de ella. El Hulk de Eric Bana al menos se parecía al actor, pero en este caso… ni eso. No tiene escenas interesantes como el Doctor Banner, el monstruo no se parece a él, su foto en el cartel apenas se ve… no le veo sentido.

El cuarto post de este blog, ya de 2006, ya trataba esta serie y el buen sabor de boca que me estaba dejando la primera temporada. Ayer terminé de verla en un arrebato de media docena de capítulos seguidos, y algo habrá que opinar al respecto. Supongo que a estas alturas cualquiera que quisiera ver la serie ya la ha visto.

Si he de ser conciso con mis opiniones, me limitaré a calificarla como (obviamente y sin discusión) la mejor serie de ciencia ficción que haya pasado por la televisión. Al menos la mejor en su género, que también hay que asumir que la ciencia ficción es muy amplia y comparar Galactica con Expediente-X (por poner) viene a ser lo mismo que comparar Los problemas crecen con El equipo A.

Y lo cierto es que tampoco os voy a contar mucho más, porque cualquier detalle sobre quién vive y quién muere (y esa frontera empieza a ser difusa en la cuarta temporada), o sobre quién es un Cylon durmiente y quién no, lógicamente desbarata cualquier sorpresa. Tampoco puedo comentar mucho sobre los espectaculares cliffhanger de finales de temporada. Y nada del final, que se hace ciertamente difícil de comprender en su totalidad pero que te mantiene pegado al televisor durante la última decena de episodios.

Visionado obligado para todo el mundo.

Ecléctico que es uno…

Nunca es tarde para enamorarse (Last chance Harvey, 2008)

Dustin Hoffman y Emma Thompson (mayores, pero uno bastante más que la otra), se conocen de casualidad tras una larga vida de soltería y malas experiencias en el caso de ella y un amargo divorcio, fracaso profesional y desencanto familiar en el caso de él. Nos vuelven a vender el mensaje de que es imposible vivir bien si uno no está en pareja, y que el resto de objetivos vitales que puedas tener no son nada.

Aparte de eso es una película predecible pero aceptable para quienes nos gusten este tipo de dramas sensibleros. Tarde de domingo al cien por cien.

Barbie en la princesa y la costurera (Barbie as the Princess and the Pauper, 2004)

No preguntéis, la estaban viendo las sobrinas de mi novia y me sentí atrapado por un hechizo maligno que me impidió dejar de verla.

Una película en 3D para sacarles los cuartos a los padres con la excusa de mantener a los hijos contentos, donde las 3D son de primer curso de academia (juraría haber visto incluso algunos pliegues erróneos de las mallas en alguna ocasión), sin cosas tan curiosas como pelo, telas, líquidos ni nada que se le parezca. Técnicamente tiene bastante menos calidad que un anuncio de Actimel. Y el argumento… pues podemos empezar porque Barbie no sale. Hay una princesa y una costurera a quienes les suceden cosas sin sentido, pero no hay ninguna Barbie en toda la película, lo que nos deja muy claro el concepto de “tirar de la franquicia sin rubor ninguno“. La historia en general no tiene ningún sentido, e incluso hay un personaje que es un gato y ladra. Y no me lo estoy inventando.

Moralejas que pueda extraer cualquier espectador: el final último de la vida es el matrimonio, y sin él nada más tiene sentido (todos los personajes se casan al final, incluidos los animales); la monarquía puede optar a una vida de cachondeo, dejando de lado sus obligaciones pero no sus derechos, dónde vamos a parar; y da igual cuál sea tu ocupación en la vida, princesa o costurera, todo será perfecto siempre que tengas vestidos bonitos y puedas casarte.

Estamos destruyendo el futuro de nuestra civilización. Lo curioso es que son películas muy, muy baratas de producir pero, por lo que me dicen, venden como churros.

El libro de la selva (The Jungle Book, 1937)

Genial, nunca pasa el tiempo por ella. Poco más que añadir, excepto dos conclusiones que cruzaron mi mente como estrellas fugaces: Una, que las canciones de Baloo han debido hacer mucho daño al capitalismo norteamericano durante los últimos 70 años (Nunca del trabajo hay que abusar), y dos, que en cuanto hay mujeres de por medio, todos dejamos de lado a nuestros amigos (teniendo en cuenta que ese es el final de la película).

Revolutionary road (2008)

Leonardo DiCaprio y Kate Winslet vuelven a juntarse después de Titanic para… no tengo muy claro para qué, porque el papel de él no pega para nada con el actor. Un drama (muy drama) sobre una familia que se construyó sobre la falsa idea de que debía ser una familia. Como todas, supongo, sólo que en este caso el paso de los años va dejando un poso de reproches y autonegaciones que acaba por ser mayor que los momentos felices compartidos. Una historia de la autodestrucción de una pareja de la que, lógicamente, no os estropeo nada si os digo que no acaba del todo bien. No os recomiendo verla si estáis pasando por una crisis de pareja.

17 otra vez (17 again, 2009)

Y yo que pensaba que era una comedia en la que Matthew Perry volvía a tener 17 años (Big a la inversa). Eso me llamaba la atención, pero el problema es que la película completa es sobre esos momentos con 17 años interpretados por Zac Efron, en una película cuyo objetivo único es su promoción como producto de marketing. El chico es mono, pero se pasan un poco con el asunto de la publicidad del actor como producto.

Tremendamente prescindible. Y si sois mínimamente frikis el sidekick del protagonista os parecerá un continuo insulto.

No ha sido una gran semana, cinematográficamente hablando, la verdad. Menos mal que estoy viendo el final de Galactica para compensar.

Hemos terminado varias temporadas de series y nos hemos puesto con películas, qué le vamos a hacer.

Frequently asked questions about time travel (2009)

Película de la BBC de la que me permito dudar que vaya a ser doblada jamás al castellano. La conocí gracias al miniblog Dosis mínima de John Tones, y no ha defraudado. Tres amigos comienzan a hablar en un bar sobre varias tonterías, entre ellas los viajes en el tiempo (¿Quién no lo ha hecho?) para descubrir que en los servicios del pub hay una disfunción temporal que comienza a hacerles cambiar de época. Muy bien llevada y aparentemente coherente en su dificultad (teniendo en ocasiones hasta a tres versiones temporales de los mismos personajes en el mismo lugar, aunque tampoco me he puesto a analizarla concienzudamente), es muy recomendable para todo amante de la ciencia ficción de libro. Desgraciadamente se ve empañada por alguna situación risible en sus últimos minutos, tratando de buscar un innecesario “enfrentamiento final” con un “enemigo” que hasta ese momento no existía y que es innecesario. Ojalá se hicieran más como esta.

Ice Age 3 (Ice Age: Dawn of the Dinosaurs, 2009)

Argumento resumido de las tres Ice Age: grupo de animales graciosos corre en una dirección haciendo chascarrillos más bien malos, fin. Intercalados a intervalos periódicos se incluyen sketches de una ardilla sin ninguna relación argumental con el resto de la película, para conseguir llegar al metraje mínimo para que se considere largo. La primera vez fue original, la segunda ya olía un poco y la tercera pues te hace soltar alguna sonrisa mientras te preguntas si era necesario verla. Tampoco es que sea muy mala per se, simplemente es que es otra vez lo mismo y, lógicamente, va empeorando un poco.

La ola (Die Welle, 2008)

Un profesor trata de enseñar a unos alumnos de instituto algunos detalles sobre la autocracia y el pensamiento del grupo por encima de la individualidad. Cuando ve que determinadas formas de enseñanza comienzan a dar el resultado deseado, lleva el experimento más allá, y los alumnos se autoorganizan en un grupo de tintes filonazis.

Fábula con moraleja que trata de enseñarnos lo fácil que es (volver a) caer en determinados comportamientos y lo bien que viven algunos cuando no necesitan pensar demasiado. Perfectamente creíble aunque quizá no en el lapso de una semana que nos muestra la película, siempre acompañada de un “basado en hechos reales” que habría que estudiar para saber hasta qué punto.

Por lo demás impecable y recomendable. Y es alemana, dos películas europeas en una semana.

Moon (2009)

Dos películas de ciencia ficción en el mismo post. La primera me llamó la atención por original y esta, además, por parecerme muy buena película. Grandioso Sam Rockwell que se enfrenta en solitario a la cámara durante todo el metraje, dando además distintos registros de un modo que tampoco os puedo contar sin romper el argumento. Si en lugar de ser un astronauta en la luna fuera un lord victoriano este año se llevaría alguna nominación. En Sitges ganaron mejor película, guión, actor y diseño de producción.

Es el debut de su director y guionista, Duncan Jones (¡hijo de David Bowie!), que ya está trabajando en una nueva película, también de ciencia ficción. Genial, porque necesitamos más como este. Ha sido un buen año para la ci-fi.

Harry Potter y la Orden del Fénix (Harry Potter and the Order of the Phoenix, 2007)

En fin. En franca decadencia y cuesta abajo y sin frenos. A cada película que pasa la producción y la dirección son peores. Con decir que esta ya no tiene ni los créditos finales animados creo que lo estoy diciendo todo. Hay errores de raccord de objetos que cambian de manos y de personajes, escenas que no se comprenden y, en general, aburrimiento. Tratan de resolver la película con un grandioso combate entre magos que no tiene emoción ninguna (con una música muy poco apropiada, por cierto) y escenas que, aunque lo intentes, es imposible que no te recuerden a enfrentamientos entre jedis y sith. Pero en cutre. En más cutre, quiero decir.

Los actores protagonistas cada año que pasa lo hacen peor, y a Hermione (no quiero ni saber cómo se llama la actriz) no la van a contratar en la vida para nada más. Lástima de casting original. Y los secundarios, supuestos actores de renombre, a cada película están más histriónicos e irreconocibles (no en caracterización, sino en calidad interpretativa, quiero decir).

Y aún me queda una por ver. Madre mía que desgracia.

Zombieland (2009)

En palabras de mi acompañante durante unos minutos: “esto es horrible, es tan malo que me está incluso poniendo de mal humor”. Así que dejé la película para verla más adelante. En palabras mías, tras verla sin interrupciones externas: genial, magistral y divertidísima. Grandiosos los personajes y las situaciones, enorme Woody Harrelson y desternillante Bill Murray interpretándose a sí mismo.

Por favor, quiero un Return to Zombieland.