The cake is a lie

Aprovechando la llegada del sistema de juego online Steam a los ordenadores Mac, me hice con Portal por el fantabuloso precio de cero euros.

No lo había probado hasta ahora porque Half-Life me marea. Determinados juegos en primera persona, y aún no sé cuál es el punto en común (quizá algún modo de representar la perspectiva), me marean en cuanto llevo unos minutos jugando, y me hacen imposible disfrutar. Por desgracia me ha pasado con los Half-Life y los Metroid. Es lo que hay. Intenté arriesgarme con Portal por su “buen precio”, y no lo he notado tanto, aunque hacia el final los efectos ya estaban llegando. ¿A alguno más os pasa?

Defectos: ninguno. Es muy corto, cierto, pero no creo que sea un mecanismo que pueda alargarse indefinidamente sin llegar a ser repetitivo en exceso. En mi caso lo terminé en unas cuatro horas y poco, en una mañana de fin de semana. Por lo demás las mecánicas son perfectas, y el juego está muy bien revisado: perdí un rato en intentar “putear” al sistema a ver si podía transportarme a algún sitio imprevisto y aprovechar algún bug, pero no fue posible. Tiene un final perfecto, con ese trasfondo filosófico-barato-pero-gracioso de la tarta, y con el final idóneo para GLaDOS, la inteligencia artificial némesis (¿o no?) de la protagonista (como Samus, sorpresa, es una mujer).

El final ha tenido un cambio de retro-continuidad (en PC mediante un parche, en Mac únicamente existe la nueva versión) que cambia ligeramente el final añadiendo una escena más para encajar mejor con el próximo Portal 2. Y, ya que hablamos del final, adjunto la canción de créditos, la famosa Still Alive de Jonathan Coulton que tanto ha sonado, y que dice muchas cosas sobre ese final del juego.

Recomendable: sí, por supuesto. Este juego debería estar en cualquier lista de “Cien juegos que debes jugar antes de morir“.

Tiene todos los defectos que se le pueden achacar a los videojuegos modernos e incluso alguno más. A saber: es corto, es sencillo y es repetitivo.

• Es corto probablemente por imperativo de la productora, ya que el juego se había retrasado repetidas veces y ya estaba costando demasiado. Estamos hablando de unas ¿8 horas? de juego, a lo sumo.
• Es sencillo, [explicado en los comentarios] aún contando con que el modo de juego es bastante original, sumando el uso de la luz al uso de las armas que tenga disponibles el protagonista. Una vez aprendido este modo de juego después de los primeros minutos, no encontraremos grandes retos a superar. Sí hay zonas más complicadas y zonas más sencillas, pero todas siguen patrones similares, y son fácilmente superables. Por descontado que es otro de esos juegos estilo “si corres puedes evitar a casi todos“.
• Es repetitivo, las mecánicas son siempre las mismas. Camina por el bosque, enfréntate a enemigos, llega hasta alguna zona iluminada. Repetir. Pocas zonas se salen de esta mecánica.

E incluye otro error más: no termina. O al menos no del todo, pero esto es difícil de explicar sin spoilers. Sí es cierto que incluye un posible final, pero la historia está claramente preparada para continuar en forma episódica, tal y como se va desarrollando el propio juego. Los “niveles“, si podemos llamarlos de tal modo, están construidos como capítulos de una novela, o de un serial televisivo, con sus propias introducciones con un “anteriormente, en Alan Wake…“. Y todos terminan con magistrales canciones a modo de créditos. Cuando llega el final del último capítulo incluido en el juego, la impresión del jugador es que esto claramente puede continuar. De hecho, el primer contenido descargable está a punto de salir al mercado, gratuito para los compradores del juego original, pero ya hay al menos otros dos contenidos planeados y con fecha de salida. Es decir… ¿en alguno de esos terminará la historia? ¿o tendré que seguir pagando indefinidamente?

Bajo estas premisas, ¿recomendaría el juego? Rotundamente sí. Y es que, a falta de una palabra mejor, el acabado del juego es magistral. La ambientación, la música, la integración de la narrativa interactiva con la cinematográfica, la voz en off, todo está donde debe estar y cuando debe estar, y pese a haber utilizado mecánicas en su mayor parte repetitivas (exceptuando alguna fase con vehículos), al terminar el juego sólo queda el buen sabor de boca de haber participado de una historia entretenida y bien construida (al menos para el estándar del medio). Lástima del final en falso, que habría terminado de hacer un juego redondo. Por mi parte es el juego que más he disfrutado en lo que va de año.

Recomendación: esperar a una edición game of the year que incluya los contenidos descargables en el propio dvd. Claro que si todos esperamos a eso quizá el juego no llegue a ser game of the year.

Actualizado: puntualizo en los comentarios el tema de la dificultad, ya que a mí en particular no me parece realmente que el hecho de ser relativamente sencillo sea un defecto.

Robin Hood (2010): Épica muy, muy sencilla. Históricamente muy poco creíble (¡barcazas de desembarco!) y excesivamente alejada del concepto que todos tenemos del personaje. Y es que igual que se ha titulado Robin Hood podía haberse titulado “El caballero de la brillante armadura” o “El soldado y la dama” o cualquier otra tontería. Por lo demás mantiene el tipo como buenamente puede hasta su último cuarto de hora, donde un par de incoherencias argumentales destruyen lo poco que teníamos hasta ese momento. Específicamente el hecho de que hay cierto secreto mantenido que, de repente, todo el mundo conoce, y nadie nos explica cómo se ha conocido. Por supuesto el aparentemente necesario momento feminista de Cate Blanchett liderando a los niños perdidos, perdón, a los niños del bosque, rompe todo viso de credibilidad. No la recomiendo.

Prince of Persia: Las arenas olvidadas (Prince of Persia: The sands of time, 2010): De esto ya hablé hace poco. De lo peor que he tenido la desgracia de ver últimamente, aunque hay quienes dicen que la película tiene sus virtudes. Ya digo que yo no las encontré.

Jacuzzi al pasado (Hot Tub Time Machine, 2010): Tengo mi excusa, no pude entrar a la película que quería ver por un desencuentro con la dirección del cine (que ya explicaré en otra ocasión), y cuando me iba refunfuñando a mi casa me encontré con unos amigos que iban a ver esto. Tenía que explicarlo porque si no destruyo la poca imagen que me queda.

Tiene sus momentos graciosos, claro, y todas las películas de John Cusack tienen algo por lo que verlas (es uno de mis axiomas cinematográficos), y de cuando en cuando aparece Chevy Chase. Pero en ocasiones se pasa de escatológica y tiene un final absurdo incluso para el género. Vale para ver con amigos descargada de internet, y poco más. Por lo menos no engaña al personal, sólo con el título ya sabes claramente lo que vas a ver.

El señor de los anillos: El retorno del Rey (The Lord of the Rings: The Return of the King, 2003, revisionado): Volví a verla una noche que me quedé de Rodríguez y no tenía nada mejor que ver. Tras varios visionados a lo largo de los últimos años, y aún contando con que soy un público muy freak a quien debería gustar, voy a lanzarme a la piscina con: esta trilogía está muy sobreestimada. Y no está envejeciendo bien. Hay muchas escenas en las que los efectos apestan, y se hace innecesariamente larga, además de sufrir el efecto “Salvad al soldado Ryan” de tener la acción demasiado pronto y tener que alargar mucho con situaciones que ya no son tan interesantes y rompen el ritmo.

Aunque también he de decir que yo sólo tengo las ediciones extendidas, esto quizá no pase tanto con las normales, y en ellas no notes como espectador que todo se alarga innecesariamente hasta encontrarte mirando el reloj pidiendo que todo termine ya.

Luna nueva (New Moon, 2009). Sigue en la línea de la anterior. Los defectos principales siguen siendo los mismos: la total descontextualización de los mitos y el excesivo edulcorante. El mito en sí no me preocupa, porque también soy capaz de disfrutar con los vampiros con armas automáticas de UnderWorld. El edulcorante, teniendo en cuenta que soy espectador habitual de comedia romántica, podría ser aceptable… aunque aquí roza constantemente la automasturbación (“sin ti no podría vivir“, “tu presencia me da la vida“, y demás lindezas), y eso la hace cuesta arriba, aunque explica claramente las razones de su triunfo entre la hormonada chavalería.

El único momento insultante es el de terminar con un cliffhanger sin cerrar un arco narrativo claro, más en la línea de un episodio de televisión que de una película. Desconozco si los libros siguen ese patrón (ni me importa), pero estoy muy cansado de verlo aplicado en cine, donde considero que si tengo que pagar un dinero para entrar a la sala, me deberían ofrecer una obra completa y entendible por sí misma.

Y por supuesto yo estoy con los lobos, no con esa panda de amanerados de piel brillante.

Ha terminado Perdidos.

Internet hierve con opiniones múltiples que se reducen a dos posibles:

• a) El final es el perfecto, porque se centra en los personajes, y la serie iba de eso.
• b) El final es un timo, porque la serie es sobre los misterios y no los resuelve.

Lógicamente, comprenderéis que estoy completamente de acuerdo con la primera opción. Los misterios son un añadido. La isla entera es el McGuffin que ha servido de excusa durante seis temporadas para contar las relaciones personales de los protagonistas. El viaje de la razón a la fe de Jack, la traición de Michael, la evolución de Sawyer hasta comprometerse con Juliet, las indecisiones de Kate, la pérdida del poder de Ben, las dudas y la culpa de Locke. Seis años de construcción a base de pequeños matices que hacen que los comportamientos de todos ellos tengan perfecto sentido.

En general, el centro del argumento ha sido la soledad y el aislamiento. Los personajes atrapados y perseguidos. En su vida, en una jaula, en otra jaula, en una cueva, en una isla. Personajes con una vida en la que estaban perdidos, sin un sentido, quizá un guiño desde el propio título de la serie, que no indica que se hayan perdido en una isla, sino en la vida. Y, siguiendo uno de los lemas de la serie, vivir juntos, morir solos, los personajes han dejado de estar perdidos para encontrarse, para crear lazos entre ellos dejando atrás todo lo previo, y ser capaces de avanzar juntos.

¿Ha merecido la pena? Sin duda. Esta serie redefine la forma de entender el entretenimiento televisivo (aunque dudo que su esquema se repita a corto plazo) y marca el imaginario colectivo. Ahora las comparaciones son “es como en Perdidos“. Eso muestra que el viaje ha merecido la pena, incluso en los momentos en los que no iba en dirección alguna (que los ha habido).

¿Y los misterios? Como digo, son el McGuffin. La estatua, los otros, la cueva, el humo negro, los números, la lucha entre el bien y el mal. No es necesario añadirles una explicación para que todo lo que he mencionado anteriormente tenga sentido, y tenga planteamiento, nudo y desenlace. Incluso con todos los experimentos narrativos, con flashbacks y flashforwards y una realidad alternativa que es y no es alternativa, incluso con todo eso, hay un principio y un final claros de la historia, cerrando el círculo con el ojo de Jack, en el mismo lugar donde empezamos.

Jack y Kate, Locke, Sayid y Shannon, Rose y Bernard, Charlie y Claire, Jin y Sun, Boone, Juliet y Sawyer, Desmond y Penny, Hugo y Libby. Y Christian abriendo las puertas. ¿Tiene sentido que sean estos personajes y no otros? ¿Están todos los que son o son todos los que están? No importa, ya que al final todos están juntos, en el templo en el que conviven todas las religiones, indicando quizá que todas las posibles interpretaciones son igual de válidas.

Qué duda cabe que yo tengo mi propia interpretación sobre todos esos posibles misterios, pero eso queda para otro post y otro día. Hoy no toca. Creo que quienes esperaban que hoy se explicaran otras cosas en el episodio final no tienen del todo claro cómo funciona la televisión.

Sobre la emisión: Un último episodio doble emitido con torpeza, incompetencia y falta de profesionalidad por parte de Cuatro en España, intentando hacer algo para lo que no están capacitados. Con subtítulos mal escritos, desacompasados, en ocasiones repetidos en la escena que no correspondía, con frases más largas de lo que permitía el ancho de pantalla… y emitiendo alrededor de diez minutos menos que se han saltado por arte de magia. Han explicado la razón por la que no merece la pena ver televisión a través de la televisión. Han continuado con lo que ellos llaman un debate sobre el final y yo llamo cuatro frikis incapaces de articular polisílabos mostrando su desconocimiento manifiesto sobre la narrativa televisiva. Entre esto y Manolo Lama os va a costar que vuelva a ver programas vuestros.

Es probablemente la peor película por la que he pagado dinero por ver en un cine. Y he pagado por muchas.

Conociéndome, aquí irían media docena de párrafos quejándome de cada una de las cosas que me parecen lamentables de la película, y cómo no se salva en ningún aspecto, ni guión, actores, montaje, efectos, fotografía… ni nada. Ni en respeto a la figura original en la que se basa la película, si eso realmente debiera importar. Pero es que el despropósito es de tal envergadura que no voy a gastar bytes en eso. Todos los fallos habrán sido perfectamente visibles en las proyecciones de prueba del montaje, así que sólo cabe achacarlos a pura malicia. Si me dijeran que el director era Uwe Boll me lo habría creído.

Actualización al día siguiente: Vale, quizá he exagerado por la mala sensación que me llevé ayer. Quizá sólo es la peor del último lustro.

Halo: Legends (2010)

Ocho cortos ambientados en el universo de los videojuegos Halo, teóricamente siguiendo la moda de Matrix con su Dvd Animatrix. El problema básico es que los cortos son horrendos, tanto argumental como técnicamente. Quince euros tirados a la basura.

2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968) revisionado

Hace mucho tiempo, cuando la vi por primera vez, me pareció una obra hermosa y poética. Hoy me aburre, me parece una soberana tontería y soy incapaz de verla entera de un tirón. No entiendo de cine y ya no estoy para perder el tiempo viendo tomas de diez minutos de una nave espacial estática con un vals de fondo.

En tierra hostil (The Hurt Locker, 2008)

En la imdb pone 2008, pero aún sigue en cines. Sorprendente. Apenas estaba en una única sala con horarios extraños en los cines que me pillan más a mano, y los recientes Oscars han conseguido que vuelva a estar de moda. Gracias a eso he podido verla, porque ya se estaba haciendo difícil encontrar un pase a horas normales.

Pensaba escribir un único post con el título “El día que descubrí que no entiendo de cine“, pero para qué. Me ha parecido una tomadura de pelo. Hay tres personajes sin el menor tratamiento. Los secundarios sólo son extras que aparecen y, como Internet, tal y como vienen se van. Evangeline Lilly, Ralph Fiennes, Guy Pierce, David Morse… vienen, tienen dos frases, y desaparecen para no volver. No hay ninguna historia ni ninguna evolución de los personajes en ninguna dirección, y es que esto podría entrar (como mucho) en la categoría de slice of life, de historia costumbrista en la que te cuentan un episodio de la vida de alguien, sin introducción, nudo, ni desenlace ninguno. Y si me apuras lo catalogaría más como documental que como película.

El uso de la cámara parece el de un usuario “doméstico”… movimiento constante, uso indiscriminado de un zoom demasiado rápido, abuso de los primeros planos incluso en escenas de acción. Mi reino por una steady-cam en algún momento de la película. A la mitad del metraje tuve que taparme los ojos deseando que terminara, porque el mareo era insoportable. Mareo físico, real, no es una metáfora.

De todas las nominadas a mejor película este año, he visto con anterioridad Avatar, Distrito 9, Malditos Bastardos, Up y Up in the air. Todas me parecieron películas mejores. Incluso la de Tarantino que me pareció inaguantable.

No entiendo de cine, está claro.

Como se me acumulan las microreseñas, tendrán que ser cada vez más micro.

American Gangster (2007) revisionado

La vi en su momento en el cine y no ha mejorado ni empeorado mi impresión desde entonces. Gran trabajo de Ridley Scott, aunque se me sigue haciendo algo larga para las pocas cosas que cuenta. Un poco simplón Russel Crowe y un poco sobreactuado Denzel Washington… es decir, ambos en su línea de los últimos años. Recomendable sin ser una joya.

Diamante de sangre (Blood Diamond, 2006)

Esta se me ha resistido varios años, los planes para verla siempre se iban al traste. Se hace necesario ignorar algunas cosas… los pequeños detalles de moralina que van salpicando la película, el insufrible deje de Leonardo DiCaprio (que acaba todas sus frases con un ¿eh?) y algunas decisiones argumentales indefendibles, como que uno de los personajes protagonistas “abandone” la historia a falta de bastante cosas por pasar, provocando una lenta escena de despedida en mitad de lo que debería ser la acción. Para seguir con escenas Disney de personajes caminando por las montañas, para enseñarnos lo bonita que es África sin venir a cuento. Lo dicho, una sutil capa de moralina de cuando en cuando. Se deja ver, dentro de lo que cabe.

Tú la letra y yo la música (Music and Lyrics, 2007)

Indefendible. Pasa más de una hora de película y aún no hay conflicto entre ningún personaje. Es absurdo intentar realizar una comedia romántica sin conflicto, sin nada que suceda entre los protagonistas. Es… en serio, es absurda. Lo peor que he visto de Hugh Grant, y lo peor que he visto de Drew Barrymore. Lamentable.

Minority Report (2002) revisionado

Una historia de Dick, con dirección de Spielberg y actuación de Tom Cruise, debería haber dado para mucho más. Sí, tiene muchas cosas buenas, pero se queda en mucho menos de lo que podía haber sido. Podían haberse lanzado más a la piscina, y haber intentado navegar un poco más en las aguas del determinismo o no-determinismo, explorando los verdaderos problemas de condenar a alguien que no ha llegado a cometer un crimen, de si tendría sentido sólo avisarle con anterioridad, y de si era o no posible cambiar el futuro cuando sabes lo que vas a hacer. Pero se queda en una peli de acción. Y con un par de escenas con una loca gritando que, a todas luces, sobran. Aunque la primera persecución entre Tom Cruise y Colin Farrell es puramente Indiana Jones, y es, de largo, lo mejor de la película.

El lector (The Reader, 2008)

Extraña. Intenta crear una sensación de empatía contándonos varias etapas vitales del personaje, pero el cambio de un momento a otro es demasiado brusco, haciendo que parezca que nos cuentan otra película distinta. Muy buena la primera parte (juventud), con grandes personajes; muy lenta la segunda con la universidad y el juicio… leeeeento; y en el final con la madurez pues ya hacen lo que pueden. Va de más a menos, pudiendo salvar del final únicamente a Ralph Fiennes. Yo lo dejo en un simple ‘psé’.

Pandorum (2009)

Joder, es de lo peor que tenido la desgracia de ver en la vida. Un intento de hacer ciencia-ficción en Europa con un par de protagonistas americanos para impresionar. Como Babylon con Vin Diesel… y viene a ser igual de mala. Empieza intentando ser una copia de Alien, para ser una copia de Event Horizon, para terminar intentando crear un ambiente de thriller psicológico, y no consigue ninguna de las tres cosas. Agujeros por todas partes. ¡Huid de ella, insensatos!

Indiana Jones en el templo maldito (Indiana Jones and The Temple of Doom, 1984) revisionado enésimo

La peor de las tres películas de Indiana Jones (sí, tres), pero divertida un rato. Se les fue la mano con el tono de terror de algunas escenas, en las que llega a rozar el miedo alejándose de la aventura, y yo no la recomendaría hasta una determinada edad. Sin embargo tiene otros detalles geniales, como un gran grupo de personajes, buenos y malos, que casan a la perfección, creando un grupo de habilidades dispares que proporciona excusas para todas las escenas. Nadie sobra. Y aunque los efectos especiales son realmente lamentables durante toda la película, la persecución en vagoneta sigue siendo un hito del cine de aventuras… aún siendo la peor de las tres sigue mereciendo gastar un rato en verla.

Stealth: La amenza invisible (Stealth, 2005) revisionado, por desgracia

Esto se resume muy rápidamente. Ya la había visto, pero es una estupidez tan enorme que algún tipo de mecanismo subconsciente había optado por no guardar recuerdo alguno sobre el argumento o los actores. Sólo recordaba que salía un avión. Es horrenda, y la cámara no deja de moverse hasta que te marea. Una película tiene que ser muy mala para que dé tiempo a enfrentarse con afganos, rusos y coreanos (en sus respectivos países) en las dos horas que dura. Huid de ella como de la peste.

Up in the air (2009)

Confundiendo a algunos, que han tomado los anuncios de esta película como los de una nueva comedia de enredos románticos de George Clooney, se cuela una mezcla entre drama humano y tragicomedia (dependiendo del humor que tengas ese día) sobre el aislamiento y la soledad del individuo. O de la capacidad de disfrutar de la vida sin que nadie la interfiera, todo depende del punto de vista.

Entretenida e incluso ilustrativa, aunque no me parece que sea como para tener nominaciones al Oscar para todos sus actores (protagonista y dos actrices secundarias).

Malditos bastardos (Unglorious Basterds, 2009) descartada, no he visto el final

Aún a riesgo de ser apedreado por las filas de zomb… de fieles fans de Tarantino, he descartado por completo la película a la mitad de metraje. Tan sencillo como darle al stop y ponerme a ver otra cosa, que la vida es corta. Tras un par de películas muy buenas que le granjearon la merecida fama, la filmografía de Tarantino ha caído en picado a un ritmo vertiginoso. Técnicamente impecable, como todo lo que hace, pero sin ninguna historia que contar, como en sus últimas producciones.

Minutos enfocando a un túnel negro para ver cómo sale una persona con un bate de béisbol y mata a golpes, puestos en pantalla con una extrema violencia innecesaria para la historia que se está contando, a unos tipos cuya importancia para el argumento es prácticamente nula. Escenas, tras escenas, tras escenas, de minutos tirados a la basura que no cuentan nada. Cuando la conversación en el sótano del bar llevaba más de diez minutos de película, con todos los protagonistas jugando a un juego de cartas, la paré. No me importa la partida, no me importa que hayas escogido como personaje a King Kong y los otros personajes tengan que adivinarlo, para eso puedes rodar durante media hora una partida de parchís y vender entradas para que todo el mundo la vea, pero no me atrevería a calificarlo de buen cine. Si esa es tu única forma de intentar transmitir tensión a la escena, no lo has conseguido, sólo consigues que el espectador se salga de la narración y se destruya la inmersión.

Minutos, y minutos, y minutos sin contar nada. Rellenando para alcanzar un metraje infinito innecesario. Deleitándose en la puesta en escena extremadamente plástica de una violencia sin medida. Una violencia que transmitiría un mayor desasosiego si no se viera, si ocurriera fuera de encuadre… una violencia sin objetivo argumental. Tras hora y media de película aún no había pasado nada.

Y, para rematar, históricamente es absurda, y no hace más que perpetuar la relación entre los conceptos de nazi y soldado alemán (- ¡vamos a matar nazis! – No, vais a matar soldados alemanes y, hacia el final, supongo, algún nazi en el cine, aunque me quedé sin saber cómo termina). Esto podría tener un pase, igual que puedo disfrutar de 300 puedo disfrutar de cualquier cosa que sea históricamente incoherente, era por añadir hambre a las ganas de comer.

Hice bien en no pagar dinero para verla en el cine. Sabía de qué iba a ir el tema.

El reino prohibido (The Forbidden Kingdom, 2008)

Sorprendentemente, de una película que no esperaba nada ha sido de donde más disfrute he obtenido. Es una tontería de las de siempre: chico se ve transportado a mundo fantástico, chico resulta ser el elegido para algo, chico encuentra maestros que le guían (Jackie Chan y Jet Li), chico debe enfrentarse a su destino y, de paso, salvar el mundo.

Por el camino, peleas con gran coreografía al estilo Hong Kong (de las que se nota el efecto de los cables), confusiones entre los protagonistas como en cualquier buen tebeo de superhéroes (si no, ¿cómo íbamos a dar la excusa para ver un enfrentamiento entre los dos maestros?) y una historia mística sobre un mundo perdido tan manida como vistosa. Hay un personaje femenino que sobra, pero eso permite meter otro enemigo femenino, que también sombra, y así ver a las actrices dándose de leches, como es habitual.

Es lo de siempre, pero supongo que en su falta de necesidad de sentar cátedra, en lo simple del mensaje y lo directo de la acción, desde los primeros minutos, es donde tiene sus virtudes. Divierte, y punto.

Los sustitutos (The Surrogates, 2009)

Para pegarse un tiro. Nace de principios completamente erróneos que cualquier autor de ciencia ficción seria habría sabido ver. Todo el planeta ha dejado de vivir “en persona” para quedarse encerrados en sus casas viviendo las experiencias diarias a través de un androide controlado remotamente, conocido como un “sustituto”. Según los guionistas, esto redujo los crímenes en un 99%. Esto es una falacia como la copa de un pino. Es obvio que la falta de consecuencias en tus actos no haría que todo fuera más seguro, sino mucho más salvaje. Un asesinato ya no sería asesinato, sino un ataque a la propiedad (igual que romper la tostadora del vecino). Una violación no tendría más consecuencias que matar al personaje de World of Warcraft de un conocido. La criminalidad en la calle se dispararía, y el mundo real sería más peligroso que cualquier otro lugar. Sería necesario cambiar el sistema legislativo y judicial al completo, y las ramificaciones sociales de estos profundos cambios modificarían el modo de vida diario como ahora no podemos ni imaginar.

Extrañamente, aunque se ha descubierto una tecnología realmente increíble, capaz de dotar a los androides de un control remoto inalámbrico, de fuerza y reflejos sobrehumanos, y de haber introducido cambios sociales que cambiarían radicalmente el comportamiento humano, las personas siguen viviendo exactamente igual. Los trabajos siguen siendo los mismos. Todo el mundo sigue yendo a discotecas (no tengo muy claro para qué), se siguen conduciendo Toyota Prius y se siguen utilizando móviles GSM. Tecnológica y socialmente las bases de la película son el mayor descalabro que he visto en ciencia ficción en mi vida.

Tras contarnos que todo el mundo vive a través de sus sustitutos, también nos cuentan que existen grandes comunidades de gente que vive agrupada en algo que no tengo muy claro si son comunas o campos de concentración, donde no dejan entrar a los sustitutos. No queda claro si esas zonas ya no tienen control gubernamental ni ley, si son independientes, o qué, pero es lo que parece, y no tiene credibilidad alguna. No veo factible que mañana un grupo de antisistema pueda declarar independiente un barrio entero de alguna gran metrópolis norteamericana y que su gobierno no hiciera nada al respecto.

Esta gente vive en una especie de integrismo religioso dirigidos por ‘El profeta’ (sin nombre de pila, al contrario que en el mundo real, donde los profetas sí tienen nombre), que les impide utilizar esta tecnología… pero sí usan coches, furgonetas, escopetas o ametralladoras. Y viven entre la mugre más absoluta, como si fuese un requisito para ser antisistema, o si la prohibición de los sustitutos también afectase a aspiradoras, escobas, duchas, o camiones de recogida de basuras.

Y en cuanto a la película en sí… una de Bruce Willis, de personaje típico a más no poder, con la historia triste como contrapunto para que Willis pueda poner su cara de trauma infantil. Se ve venir a la legua, es obvia hasta límites insospechados y, al final, aburre.

Final que, por cierto, no tiene sentido [spoiler alert!!]. Que se caiga la red que controla a los sustitutos no significa nada. El hardware de todos los androides no se ha visto modificado, sólo hay que darle al botón de reset y volver a empezar. Vaya truño inconsistente de final.

American Playboy (Spread, 2009, toma cambio de título)

Película para lucimiento de Ashton Kutcher, para que salga medio en pelotas fornicando en múltiples posturas con varias mujeres y se engrandezca su ya de por sí desmesurada fama en Estados Unidos (¿Sabíais que es el usuario con más seguidores de Twitter del mundo? Ahora ya lo sabéis).

Si he de compararla con alguna otra película, para que os llevéis una idea sobre esta, debería ser con el Alfie de Jude Law. Con la diferencia de que Alfie mola, y este tipo no. Y el “mal final” de Alfie en realidad es perfectamente interpretable como bueno, mientras que el “mal final” de American Playboy no. Aunque hay quienes discrepan conmigo y creen que el mal final de Alfie es realmente malo, como si ser un gigoló triunfador con el mundo a tus pies, volviendo a empezar desde cero, tuviera algo de malo.

Psé, ni fu ni fa.

Enemigo Públicos (Public Enemies, 2009)

Otro truño infumable. Recapitulemos. Una fotografía que hace que la película luzca como un episodio de Cuéntame. Dos protagonistas cuyas líneas argumentales no se cruzan más que en diez segundos, y cuya historia, personalidad o motivaciones desconocemos. Unos secundarios confusos que aparecen y desaparecen por arte de magia (Giovanni Ribisi es el caso más alarmante, apareciendo en un par de ocasiones contándonos unos planes de atraco a un tren, perdiendo minutos y minutos de metraje… ¡¡para un atraco que no llega a narrarse!!). Personajes confusos en los que no queda muy claro quién es quién (pienso específicamente en la gente que lleva la casa de apuestas telefónica, que nunca queda claro de parte de quién están ni para quién trabajan). Y si queda claro yo no me he enterado, así que asumo que muy bien explicado no estará.

Johnny Depp está muy lejos de hacer el papel de su vida, y Christian Bale pasa los minutos con una expresión plana que no transmite nada.

Aburrida, lenta y prescindible.

Gamer (2009)

Podría haber estado bien, pero se queda en poca cosa. Probablemente su mayor pecado sea estar dirigida por alguien con ganas de realizar videoclips, porque las tomas suelen ser confusas y demasiado movidas, en un intento de mostrar ese futuro distópico de vida rápida, luces fluorescentes y música electrónica.

Tiene persecuciones, tiros y explosiones, lo que siempre está bien, pero se pierde en sus paralelismos. El “malo final” que tendría sentido en un videojuego no lo tiene en una película (aunque muchos me discutirían esto), porque el protagonista es un experto combatiente y el “malo” es un sosías de Bill Gates, en el que el actor que da vida a Dexter no consigue hacerme ver el personaje entre tanto exceso e histrionismo. Con la cantidad de gente que se cargan, si realmente querían deshacerse de Gerard Butler, hubiese sido más fácil pegarle un tiro y echar el cadáver a un río que montar toda esta parafernalia.

Blegh. Y el papel del chico que “controla” al protagonista… Blegh.

No me ha gustado casi nada de lo que he visto últimamente.

Trabajo basura (Office Space, 1999) revisionado

Tampoco nos vamos a engañar, la película tiene un ritmo irregular, unas actuaciones olvidables y unos personajes cuanto menos estrambóticos, amén de la aparición de una Jennifer Aniston que pasaba por allí cuando empezaba a buscar papeles que la diesen a conocer más allá de Friends. Pero si la analizamos desde otro punto de vista, muy personal, es cuando obtenemos algo muy recomendable: si eres informático o afín, o conoces lo suficiente la industria de las nuevas tecnologías como para comprender las situaciones del film más allá de las gracietas rápidas, probablemente te proporcionará un par de momentos impagables.

Además te enseñará dos habilidades básicas: una, a responder “no es que sea perezoso, es que no me da la gana” cuando debes. Y dos, el giro de “la cobra” aplicado a un jefe tocapelotas, en un gesto en el que lo único que tienes que hacer es seguir andando hacia él y, como si no estuviera allí, rodearlo sin responder a sus frases. Siempre he querido hacer eso en la vida real.

Prescindible para el resto de público, por supuesto.

Te quiero, tío (I love you, man, 2009)

Pros: Paul Rudd y Jason Segel, que siempre me han gustado como actores de comedia. Contras: Jamie Pressly cada día está más vieja. Y sé lo que me digo porque estoy volviendo a ver Jack & Jill y se parecen como la noche y el día. Y Jon Favreau ya no me cuela como actor, se me antoja más clara su carrera como director de cine.

Algún comentario más: blegh. Nada del otro mundo.

Sherlock Holmes (2009)

Difícil decir nada que no se haya dicho ya. Sí es cierto que es una puesta al día visual, que poco debe al personaje y mucho a Guy Ritchie, o a Fight Club, si me apuras. El producto final tiene un acabado que asqueará a unos, que sólo se quedarán en el videoclip, y encantará a otros. Como siempre. Naturalmente, se podría haber intentado otra aproximación, pero… la sombra de House es alargada. El alumno se convirtió en el maestro y a mí se me hacía muy difícil distinguir al personaje de Robert Downey Jr. del de Hugh Laurie durante el primer cuarto de hora, hasta que, naturalmente, empezaron a llover las hostias como panes. Me parece muy difícil centrar al personaje en una investigación sin caer en ser copia de la copia, y de algún modo había que diferenciar productos.

No me gustó sin embargo esa parte de investigación, ese espíritu Phileas Fogg de “yo lo sé todo en todo momento” que hace que las cosas sean poco emocionantes. Cuela en House porque hablamos de medicina y, vaya, los mortales no entendemos de medicina, por lo que dejamos que los palabros nos invadan y lleven el argumento… pero me molesta que en uno que sí podría entender no se deje al espectador la posibilidad de haber unido los puntos que forman el dibujo antes que el propio protagonista. Pero esto son más filias personales que problemas reales de la película, supongo.

Es interesante y curiosa. Cuenta con una acertada elección de los actores protagonistas, que parecen conectar muy bien en pantalla, pero con una incorrecta inclusión de un personaje femenino completamente innecesario para toda la historia y sobrada absoluta de presentación del argumento de la siguiente película en un claro “y de esto irá Sherlock Holmes 2” como si ya estuviéramos planteando una nueva franquicia de Batman.

¿Nadie ha pensado que los derechos de Sherlock Holmes ya son libres y cualquier estudio podría hacer otra película de antes de esa supuesta continuación? No me parece una decisión de márketing muy acertada cuando cualquier empresa puede fabricar merchandising “levemente” relacionado, pueden escribir libros, o publicar casi lo que quieran. No se puede utilizar “este” Sherlock Holmes pero se puede utilizar el concepto para lo que se quiera. ¿O estoy equivocado al respecto?

Lío embarazoso (Knocked up, 2007)

Otra peli de Judd Apatow, con Katherine Heigl (la carapan de Anatomía de Grey) y Seth Rogen. Y con casi toda la tropa de actores habituales de Apatow. No me ha añadido nada como ser humano y creo que ya he alcanzado el punto en el que los chistes sobre penes y tetas de Apatow me parecen los mismos en todas sus películas. Empecé a hacer zapping y es probable que me perdiera algún trozo de película, y me da igual.

Las Crónicas de Narnia: El Príncipe Caspian (The chronicles of Narnia: Prince Caspian, 2008)

Una incoherencia de imágenes en movimiento. Con un cuento infantil unos guionistas y directores quieren montar historias épicas de sufrimiento humano. Cuando los protagonistas son cinco niños y las escenas son batallas con centenares de muertos te das cuenta de que algo no fue como debía ir en las reuniones de preproducción. Actores malísimos, efectos horrendos, un nuevo personaje (el príncipe del título) que sobra como personaje y como actor… y una completa incoherencia argumental, por si fuera poco. Un montón de líos que ni el espectador ni los protagonistas comprenden, una guerra cuya finalidad se desconoce, y todo para “perder” pero esperar que un león místico lo solucione todo con sus poderes, en el más grande deus ex machina que nadie se haya atrevido a filmar jamás. Vergonzoso narrativamente hablando. Lo peor que he visto en mucho tiempo.

Harry Potter y el Misterio del Príncipe (Harry Potter and the Half-Blood Prince, 2009)

No las tenía todas conmigo, porque la serie ha ido en franca decadencia desde la primera iteración de la franquicia (y no es que el inicio ya fuera excesivamente bueno), y en la anterior a esta los límites de absurdidad alcanzados eran espectaculares. Sin embargo me ha sorprendido gratamente: algunos personajes evolucionan por fin; en lugar de darles vueltas a lamentables secundarios de quita y pon, parece que los protagonistas empiezan a relacionarse entre ellos como deberían.

Me gustó mucho que en algún caso incluso los protagonistas hagan cosas por sí mismos, y no gracias a algo mágico que siempre soluciona todo (vaya, hasta Ron lo hace bien en el Quidditch, y no gracias a ninguna pócima mágica). Y me gustó mucho que los secundarios por fin hagan algo más que ser profesores, aunque gracias a la camiseta spoiler ya sabía de antemano lo que iba a pasar desde hace años.

Por fin se consigue oscurecer un poco el tono (no sólo a la imagen como en anteriores películas), y por fin parece que los personajes hacen cosas coherentes… supongo que más gracias a que los actores parecen alumnos de universidad en vez de colegiales, pero probablemente sea un efecto colateral positivo.

Pero vaya, que me ha gustado lo suficiente, así incluso puedo arriesgarme a ver la(s) última(s). Voy adelantándole al mundo que no pienso volver a picar con películas que no terminan, por si realmente la última película va a ir en dos partes como parecía que se había acordado (Matrix, Kill Bill, Piratas del Caribe… en serio, lo de partir algo en dos partes y pretender que esperemos un año entre una y otra me sobra y no las pienso ver hasta que estén las dos).

El niño con el pijama de rayas (The boy in the striped pyjamas, 2008)

Una nueva ‘La vida es bella‘, pero sin intentar hacer gracia en ningún momento y sin tener la más mínima esperanza de un “final feliz”. Desde el primer minuto se ve que no va a acabar bien, y se regodea en su melodrama aún cuando parece presentar los hechos desde la perspectiva inocente de un niño. Pero como es un drama debe ser un peliculón, que es el criterio cinematográfico básico del ciudadano medio. Por mi parte prefiero dejarla en aceptable y excesivamente lacrimógena.

Un buen día lo tiene cualquiera (2007)

Otra película española rodada al amparo de las infinitas ayudas y préstamos que damos entre todos para que cuatro puedan estrenar películas. Yo no llegué a verla nunca anunciada en ningún sitio ni estrenada en ningún cine. Y es que es un petardo bastante infumable, otra de esas que se han puesto tan de moda en el que las desventuras de completos inadaptados sociales deberían hacernos gracia… porque el director cree que es una comedia. De no ser por las gracias del anciano jubilado no habría terminado de verla, porque frases como “Si vamos a jugar hazlo bien, porque para perder el tiempo me pongo a bajar politonos“, son impagables. Pero como obra global, una desgracia.

Extrañamente muchas de las críticas que encuentro por Internet la clasifican de “personalísima obra de arte” en un alarde de lo que claramente el Señor Lobo definiría como “no empecemos todavía a chuparnos las pollas“.

Una verdad incómoda (An inconvenient truth, 2006)

El documental de Al Gore basado a medias en la (estupenda, se nota que es un profesional) charla sobre el tema que va dando por el mundo y en algunos añadidos para la edición en Dvd. Es ameno, es irrefutable, y deja claras bastante cosas. Todo el mundo debería verlo.

Ex: Todos tenemos uno (Ex, 2009)

Película italiana (y con esto estoy diciendo mucho más de lo que parece) de varias historias levemente entrecruzadas sobre parejas que se crean, se rompen o se arrejuntan de nuevo. Siguiendo otra moda muy implantada, los hombres son seres mezquinos que abandonan a sus parejas por deseos egoístas y ellas son seres perfectos que jamás les han hecho daño a nadie… incluso en la historia en que una mujer abandona a su prometido en el mismo altar, los hechos se nos presentan de ese modo. Yo creo que el mundo debe estar siendo víctima de algún tipo de conspiración propagandística en contra de los hombres sin que nos demos cuenta. Por lo demás no está mal, podría ser calificada como comedia romántica a pesar de no tener casi nada de comedia y prácticamente nada de romance. Se deja ver.

The Code (Thick as thieves, 2009)

En serio, no entiendo por qué se traduce un título en inglés a otro título en inglés. Antonio Banderas y Morgan Freeman en una película sobre ladrones aburrida y sosa. Se buscan excusas estúpidas para que puedan robar por razones moralmente aceptables (como si fuera necesario), se dan dos giros finales que tratan de amenizar y llamar la atención del espectador, pero… siendo sinceros, me puse a leer el periódico mientras la película estaba puesta porque me aburría. Prescindible.

Primer (2004) revisionado

Por un lado he de decir que es ciencia-ficción de la buena. Por otro que como producto le falta un hervor. Los primeros quince minutos de presentación de los personajes se hacen eternos por no mostrar realmente nada de interés para la historia. Y hacia el final las cosas se tuercen demasiado pero quedan sin explicar por ser mostradas desde un punto de vista concreto, únicamente de unos determinados protagonistas. Y el final propiamente dicho adolece del mismo problema, sin que quede muy claro qué protagonistas han quedado en qué momento/lugar y planteando un final enormemente abierto para que el espectador se marque sus propias dudas.

Con un equipo técnico de unas cinco personas (y no es una exageración, son las que aparecen en los créditos), y media docena de actores, la verdad es que el resultado está muy por encima de la media. Recomendable, pero sólo para mentes acostumbradas a las dudas sobre determinismo y paradojas. Es decir, lectores de ciencia ficción. Al resto les parecerá un pestiño.