<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Reseñas cinematográficas relámpago (XIV)</title>
	<atom:link href="http://www.neverbot.com/archivo/cine/resenas-cinematograficas-relampago-xiv/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.neverbot.com/archivo/cine/resenas-cinematograficas-relampago-xiv/</link>
	<description>Pagina personal de Ivan Alonso. Una forma como cualquier otra de perder el tiempo.</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Sep 2010 01:46:26 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Por: Iván Alonso</title>
		<link>http://www.neverbot.com/archivo/cine/resenas-cinematograficas-relampago-xiv/comment-page-1/#comment-10752</link>
		<dc:creator>Iván Alonso</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 Feb 2010 12:15:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.neverbot.com/archivo/cine/resenas-cinematograficas-relampago-xiv/#comment-10752</guid>
		<description>Creo que a partir de ahora voy a empezar a poner también en estos posts enlaces a las notas de metacritic para cada pelicula.

Inglorious Basters, por ejemplo, tiene un 69, donde medios como Washing Post, Los Angeles Times, Wall Street Journal (estos hablan de cine?), New York Times o The New Yorker solo le dan un 5.

Public Enemies tiene todo tipo de puntuaciones entre 50 y 100, y una media de 70... y eso si contamos con la sobreimportancia que le dan los americanos a cualquier cosa que narre su propia historia.

Gamer un 27 de media (ups), incluyendo un cero del New York Times, American Playboy un 43, Los sustitutos un 45, El reino prohibido un 57 y Up in the Air un 83.

No me parecen mal estas puntuaciones, exceptuando enemigos publicos que si la veo como bastante peor, y malditos bastardos que no he terminado de ver porque ya estoy cansado de Tarantino y no me interesa lo que quiera contar.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Creo que a partir de ahora voy a empezar a poner también en estos posts enlaces a las notas de metacritic para cada pelicula.</p>
<p>Inglorious Basters, por ejemplo, tiene un 69, donde medios como Washing Post, Los Angeles Times, Wall Street Journal (estos hablan de cine?), New York Times o The New Yorker solo le dan un 5.</p>
<p>Public Enemies tiene todo tipo de puntuaciones entre 50 y 100, y una media de 70&#8230; y eso si contamos con la sobreimportancia que le dan los americanos a cualquier cosa que narre su propia historia.</p>
<p>Gamer un 27 de media (ups), incluyendo un cero del New York Times, American Playboy un 43, Los sustitutos un 45, El reino prohibido un 57 y Up in the Air un 83.</p>
<p>No me parecen mal estas puntuaciones, exceptuando enemigos publicos que si la veo como bastante peor, y malditos bastardos que no he terminado de ver porque ya estoy cansado de Tarantino y no me interesa lo que quiera contar.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
