Vía Entre machacas y becarios

He escrito el mismo post tres veces, y es que tampoco sé muy bien cómo enfocar lo que escribo. Sí, es una historia muy prototípica que ya hemos visto o leído un trillón de veces. Pero yo eso no lo veo como un problema, sino más bien como un intento de acercarse al abanico más amplio posible de espectadores, que ya bastante alertados estarán por estar viendo bichos azules en la pantalla como para entrar en rarezas narrativas.

Por otra parte, técnicamente es impecable. Producción, realización, dirección, absolutamente todo me parece que esté en su sitio cuando toca, incluso teniendo en cuenta que son casi tres horas de película y que, sí, esta historia tan típica podría haberse contado en la mitad de metraje.

Y tecnológicamente se mea en todo lo que haya visto hasta hoy en una pantalla. Sin entrar en tonterías de marketing sobre las posibles nuevas patentes o nuevos inventos que en realidad no son más que juntar muchas cosas que ya se habían utilizado previamente y ya estaban inventadas, he de decir que todas las distintas tecnologías encajan a la perfección entre sí, y llega un momento en el que ya no sabes qué de lo que estás viendo es CGI y qué no. En todas (todas) las películas hay siempre algo que flojea, algo que “canta” y piensas “ahí se ha notado el chroma“. Aquí no me ha pasado.

Me atrevo a decir algo más acerca de los efectos: menos mal que Industrial Light & Magic ha participado en parte de la película, porque lo que ha conseguido Weta les habría dejado completamente en ridículo si no hubieran conseguido meter su nombre en los créditos. No me queda otra opción que definirla como la primera película realmente fotorealista que se ha hecho.

Generalmente no tengo fenómeno fan con las películas, por más que bromee con las típicas coñas sobre Star Wars, Star Trek o El señor de los anillos para seguirles la corriente a todos, pero en este caso algo me está reconcomiendo por dentro y me hace darle vueltas a cada una de las escenas que he visto una y otra vez… y a querer ir a verla de nuevo, esta vez en un IMAX para ver posibles diferencias.

Sé que no es una reseña muy seria, pero qué le voy a hacer… es que me ha gustado.

Cazafantasmas (Ghostbusters, 1984) revisionado

Dirigida por Ivan Reitman, guionizada por Dan Aykroyd y Harold Ramis (dos de los cazafantasmas, por si aún no os habíais dado cuenta)… no puedo ni añadir mucho más. Exceptuando un par de escenas algo más lentas, lo cierto es que el 99% de la película es inmejorable. Sí, los efectos tienen un cuarto de siglo y se nota, pero no necesitan mucho más.

Bill Murray es un gigante en esta película, Aykroyd y Ramis le acompañan a la perfección, Ernie Hudson (el 4º cazafantasmas) es la excusa perfecta para que los protagonistas puedan contar al espectador lo que está sucediendo. Sigourney Weaver y Rick Moranis están inmensos. Y el doblaje al castellano de todos los actores es divertidísimo.

Veinticinco años después de su estreno, esta película debería ser de visionado obligado para cualquier niño de diez años. Yo he vivido un tremendo revival en el que sólo me faltaban un par de bocadillos de nocilla.

Cazafantasmas II (Ghostbusters II, 1989) revisionado

Pues siendo sinceros no está al mismo nivel que la primera, pero lo cierto es que no es una mala película. La contraposición entre los protagonistas y el reto al que se enfrentan no está tan bien llevada, y el final de la trama parece un poco apresurado. Lógicamente ningún enemigo futuro de los cazafantasmas será tan increíble como el muñeco de los Marshmallows, pero dentro de lo que cabe esta sigue siendo divertida.

Añado una pequeña nota sobre los malditos bastardos hijos de mala madre de las distribuidoras españolas: Lo que han puesto a la venta son dos películas dentro de un pack de cartulina. El diseño es lo más horrendo que he visto en muchísimo tiempo, con unos colores verdes chillones lamentables. Las cajas de los dvds vienen completamente peladas, con un único disco, y hasta el plástico de las cajas está agujereado para utilizar menos material en la fabricación. El único extra interesante del primer disco es un microreportaje sobre la primera película que me parece lamentable, y estoy convencido de que en veinticinco años tienen que haberse producido extras mucho más jugosos (aunque en la carátula indica que contiene “Documentales” en plural, y no es cierto).

El único extra decente de la segunda película son los dos primeros capítulos de la serie de animación basada en estos mismos cazafantasmas, que fué doblada y emitida en televisión en su momento… pero en este caso se nos proporciona únicamente en inglés. Lamentable. Los menús de los dos dvds son los mismos, con una imagen de colores estridentes que parece diseñada por un alumno de un curso de dos días de manejo de Photoshop, y que es un insulto al buen gusto.

Por si fuera poco, en ambas películas se nos castiga con un vídeo de varios minutos (que no se puede pasar) sobre lo malos que son los piratas y cómo arderemos todos en el infierno. He pagado por las películas y no puedo pasar lo que no me interesa.

En 1999, sin embargo, parece ser que hubo una edición en dvd mucho mejor que esta.

Conclusión: Luego os preguntáis por qué nos descargamos películas de internet. Yo me pregunto por qué he pagado por este producto tan lamentable.

El truco del manco (2008)

La 8 millas española. Y, lógicamente, siendo española, debe tener un porcentaje de drama humano dañino inaguantable. A ningún personaje le sucede nada bueno durante toda la película, y las cosas van de mal en peor hasta que llega el final, aún más deprimente que el metraje anterior.

Centrémonos, una cosa es que un final, digamos, “malo”, pueda ser narrativamente impactante. Otra cosa muy distinta es que ninguno de los personajes de la narración tengan ningún factor positivo, eso hace que sea imposible empatizar con ellos y, por tanto, que al espectador medio no le sea posible entrar en la película y disfrutar de ella.

Y lo cierto es que la actuación de El Langui no es para tanto, siempre que habla está enfadado y gritando (¡como Tom Cruise!), y no veo que eso merezca un Goya. Hablaría de la posible buena actuación de un montón de secundarios, pero como no sé distinguir entre quienes están actuando como chonis de barrio y quienes realmente son chonis de barrio saliendo en una película sin necesidad de actuar, pues no puedo añadir mucho más.

Asalto al tren Pelham 123 (The taking of Pelham 123, 2009)

Denzel Washington es el bueno, John Travolta el malo, hay un secuestro de unos vagones del metro. Thriller clásico a más no poder. La verdad es que tenía la esperanza de que algo cambiara hacia el final y hubiera un giro en los acontecimientos con alguna increíble revelación que cambia lo que sabías de los personajes… pero la verdad es que no lo hay. Es el thriller de toda la vida, agentes de policía, FBI, etc, etc.

Y una carrera con un coche de policía llevando dinero que es tan ridículamente innecesaria que hasta uno de los secundarios (James Gandolfini, creo recordar) pregunta ¿Y por qué no ha venido el dinero en helicóptero?

Prescindible.

El último rey de escocia (The last king of Scotland, 2006)

Oscar al mejor actor para Forest Whitaker… pues bueno. A día de hoy no recuerdo quienes eran los demás competidores, ni tengo ganas de ponerme a comprobarlo, pero a priori me parece un poco exagerado.

Un médico recién licenciado se va a Uganda no se sabe muy bien si a ayudar a la gente o a vivir nuevas experiencias, o una mezcla de las dos cosas. Por una serie de casualidades acaba siendo el médico personal y consejero del último de los dirigentes bananeros y ultraviolentos del país.

Lógicamente, nosotros (y el protagonista) no sabemos esto hasta que va avanzando el metraje, y pensamos que el hombre realmente es bueno… en el caso de que tengamos un nulo conocimiento histórico del mundo y poco sentido común, porque es bastante obvio. Al final las cosas se tuercen y hay un tira y afloja de “me quiero ir”, “no, no puedes”, “huiré”, “no puedes huir”, bla, bla, situaciones insospechadas porque hay quien donde tiene la olla mete la *****, y poco más.

Lo cierto es que tampoco está mal, pero creo que se hubiesen podido contar muchas más cosas sobre la situación del país, sobre el dictador, y se podría haber hecho una película más comprometida. Pero se deja ver.

Vía The Big Bang Blog

Nuevos tiempos…

Vicky Cristina Barcelona (2008)

Había tardado en acercarme a esta película, y no es porque sea de Woody Allen (no sé qué tiene la gente contra sus películas, siempre me han parecido muy trabajadas y muy potables todas ellas, yo no sé qué esperan al ir al cine, la verdad)… sino porque como en España somos los más chauvinistas, parecía que fuera obligatorio verla sólo porque actuaban dos españoles.

Curiosidades: Uno, Penélope Cruz no es ni Vicky ni Cristina, y sin embargo sale en el cartel cuando tiene un papel tremendamente secundario, lo que me parece un insulto para la otra actriz protagonista. Dos, en la versión traducida poco se puede apreciar de las actuaciones de nadie, porque perdemos los cambios de inglés a español que tienen los actores, así que no puedo opinar demasiado. Algún día, cuando no me queden películas por ver y no haya ovejas (chiste malo), quizá la vea en versión original.

Por lo demás la película está bastante bien. Las típicas relaciones excesivamente tranquilas y las excesivamente tormentosas, y un pedacito de la vida de los protagonistas con un final que sólo puede enseñarnos que cada uno es como es.

Mi nombre es Harvey Milk (Milk, 2008)

Gus Van Sant y Sean Penn, obviamente iba a ser una buena obra. Muy bueno el trabajo de escritura para convertir lo que podía haber sido un aburrido biopic en un arco narrativo claro, con presentación, nudo y desenlace y que mantiene el interés por ver cómo terminará la historia, incluso contando con sus dos horas de metraje.

Muy bueno Sean Penn (también me gustaría verla en versión original, por saber si la voz original del actor también muestra la pluma que tiene traducido), en su línea de uno de los mejores actores vivos. Interesante James Franco, que aunque tiene pocas líneas muestra muchas cosas sólo con gestos y miradas, habrá que seguirle con atención.

¿Qué más contar? Si queréis saber de qué va, buscad la historia del personaje real en la Wikipedia, que esto no es un servicio de información al ciudadano.

Babel (2006) revisionado parcial

¿Revisionado parcial? ¿Eso qué es? La primera vez que la vi no pude terminarla. Era una versión descargada de internet sin subtítulos y, la verdad, así te pierdes demasiadas cosas en una película que aparentemente habla sobre la capacidad para comunicarse de distintas culturas y distintos mundos.

Ahora la daban por “el plus” y pude verla entera de nuevo. Impresiones principales: que aunque la película está bastante bien cae en muchos tópicos. Se regodea en su carácter de obra artística y nos aburre con largas tomas de paisajes que no añaden nada a la historia, haciéndose además demasiado larga.

De todos modos el principal problema que le veo puede ser más personal, una cuestión de mera percepción. Yo no veo tantos problemas de entendimiento como problemas de exclusión social y económica, a lo que no ayuda que la mayor parte de las historias que se cuentan y se entrelazan en mayor o menor medida acaben bien. Si alguna historia hubiese acabado rematadamente mal habría ayudado a crear sensaciones distintas en el espectador.

¿Soy el único que ve un alegato contra las armas en esta historia?

La joya de la familia (The Family Stone, 2005)

Una de esas películas en tierra de nadie, ni comedias ni dramas, que tan de moda se han puesto últimamente. Todos los actores en el único papel que saben hacer, Sarah Jessica Parker en el de estirada con un palo metido por el culo, Dermot Mulroney en el de pijo perfecto, Diane Keaton en el papel de Diane Keaton, y Luke Wilson en el papel de Luke Wilson. Todo bastante previsible. Incluso incluye algunos minutos, hacia el final, de comedia tonta con los protagonistas persiguiéndose por la casa, al más puro estilo Sólo en casa o cualquier película de Chevy Chase.

Un final irreal en el que se rompen relaciones y se crean otras nuevas de la noche a la mañana sin el más mínimo descalabro emocional. Tarde de domingo.

Star Trek (2009) revisionado

Star Trek, Star Trek 2009, Star Trek XI, en fin. ¿Sentimientos encontrados? Claro. Star Trek no es… no era… esto. Era la última frontera, la exploración de nuevos mundos y entrar en contacto con civilizaciones donde ningún hombre ha llegado antes.

Esto es Star Wars, Episodio VII: me llamo J.J. Abrams y sé hacer pelis mejores que tú, George Lucas de tres al cuarto. Es una descontextualización total de la idea original, en todos los aspectos. Argumentalmente, hacemos un retcon en toda regla para explicar un origen nuevo de todos los personajes, olvidando todas las series y películas existentes (que ya eran, ejem, diez). Narrativamente, como digo, esto es una película de acción, que es una idea muy lejana al espíritu de Star Trek.

Ahora bien… la película mola. Y punto. Eso es innegociable. Se ha pulsado el botón de resetear el sistema y tenemos una franquicia nueva con la que contar cosas siguiendo los esquemas que imperan a día de hoy. El cambio de la retrocontinuidad al menos es relativamente elegante, e incluso tiene sentido con la inclusión de Leonard Nimoy. Y qué duda cabe que el resultado obtenido es muy bueno. La película es divertida, saltamos de escena de acción a escena de acción y amplía la base de fans a gente que en su vida se habría acercado a una película o serie relacionada remotamente con este universo.

¿Pegas? No me convence Chris Pine como Kirk, al contrario que Zachary Quinto como Spock. El argumento es tontísimo y no muestra nada del rico mundo de Star Trek, enseñándonos sólo a una nave de… mineros… liderada por un Eric Bana en horas bajas. Si los enemigos hubiesen sido una buena flota klingon, o el cubo de los borg, la humanidad habría sido arrasada.

¡Pero eh! La peli mola un rato.

Es una de las muchas razones por las que How I met your mother es una serie argumentalmente mucho más profunda de lo que parece a simple vista.